Дело о возврате автомобиля ненадлежащего качества продавцу
М. обратился в суд с иском к официальному автомобильному дилеру ООО "В" о возврате автомобиля ненадлежащего качества, взыскании стоимости автомобиля, разницы в стоимости аналогичного автомобиля на день вынесения судом решения, стоимости установленного на автомобиль дополнительного оборудования и неотделимых улучшений, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Поводом для обращения в суд послужило то, что в ноябре 2013 года М. приобрел у ООО "В" автомобиль, у которого впоследствии обнаружились многочисленные недостатки, дефекты лакокрасочного покрытия. На автомобиль была установлена гарантия продолжительностью три года или до пробега в сто тысяч километров.
М. обратился к продавцу для проведения гарантийного ремонта автомобиля. При этом М. указал на дефекты лакокрасочного покрытия, связанные с заводским браком покраски автомобиля (трещины на водостоках крыши, вздутие краски передней правой двери, облезшая краска на накладке переднего бампера, трещины краски на задних водостоках крыши, потертости краски от дверных уплотнителей).
Продавец не принял автомобиль в ремонт, в письме покупателю указал, что в настоящее время отсутствует цех для проведения кузовных работ, в том числе связанных с диагностикой проблем лакокрасочного покрытия. Покупателю было предложено обратиться к другому дилеру.
М. счел такие действия продавца неправомерными и обратился в суд.
Правовая позиция специалистов Юридической компании "Сфера".
Согласно закону РФ "О защите прав потребителей" качество товара, передаваемого покупателю, должно соответствовать заключенному между сторонами договору, а в случае обнаружения в товаре недостатков, покупатель имеет право потребовать устранения недостатков, безвозмездно и в разумный срок. Максимальный срок устранения недостатков может быть определен договором купли-продажи, но в любом случае не может составлять более 45 дней. В случае неустранения недостатков в течение указанного срока, покупатель может требовать расторжения договора купли-продажи и возврата даже технически сложного товара, такого как автомобиль.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. По смыслу указанных норм закона, убытками в данном случае явились расходы М. на приобретение и установку дополнительного оборудования и производство неотделимых улучшений автомобиля.
Продавцу неоднократно были направлены претензии с требованием об устранении недостатков автомобиля, которые продавец проигнорировал. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с требованиями о возврате автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, дополнительного оборудования, а также предусмотренных законом о защите прав потребителя компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству М. была назначена комплексная автотехническая экспертиза и экспертиза лакокрасочных материалов и покрытий. В ходе экспертизы было установлено, что на автомобиле имеются дефекты лакокрасочного покрытия, имеющие производственный характер возникновения. Экспертом была определена стоимость восстановительного ремонта, а также сделан вывод о том, что выявленные недостатки могут быть отнесены к существенным.
После изучения экспертного заключения, от Ответчика ООО "В." поступило предложение о заключении мирового соглашения до вынесения решения суда, которое было принято Истцом М. и утверждено судом.
По условиям мирового соглашения, ООО "В." обязалось за свой счет осуществить транспортировку автомобиля к официальному дилеру в другой регион и произвести его покраску в оговоренный срок. На указанный срок продавец предоставил М. аналогичный автомобиль.
Кроме того, продавец возместил М. все судебные расходы по оплате экспертизы и услуг представителя, добровольно выплатил неустойку, штраф за неудовлетворение требований потребителя, компенсировал причиненный моральный вред. Общая сумма компенсаций составила более 150 тысяч рублей.
Дело №2-1831 Пролетарский районный суд
20.03.2017 г.